No hay señales de conversaciones sobre el 'límite de deuda 2.0' mientras se avecina el cierre

Jul 02, 2023

Los partidarios del presidente Kevin McCarthy le atribuyen el mérito de haber sacado un conejo de su sombrero para evitar un impasse en el techo de la deuda que podría haber paralizado la economía estadounidense, y al mismo tiempo lograr algunas modestas victorias políticas del Partido Republicano.

Pero las consecuencias del acuerdo de finales de mayo que McCarthy, republicano por California, cerró con el presidente Joe Biden están regresando para atormentarlo ahora mientras su partido lucha por mantener el gobierno funcionando más allá del final del año fiscal el 30 de septiembre.

A menos que McCarthy pueda lograr una “versión 2.0 de lo que hizo con el techo de la deuda”, el gobierno podría encaminarse hacia un cierre, dice un ex colega cercano.

“Las probabilidades de que haya un cierre aumentan cada día”, dijo en una entrevista el exlíder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Eric Cantor, republicano por Virginia.

McCarthy sirvió como látigo de la mayoría bajo Cantor y el entonces presidente John A. Boehner, republicano por Ohio, desde 2011 hasta mediados de 2014, un lapso que incluyó uno de los cierres parciales del gobierno más largos en la historia de Estados Unidos, que duró 16 días.

Cantor dijo que al obligar a la Casa Blanca a sentarse a la mesa de negociaciones sobre el límite de la deuda, McCarthy pudo asegurar límites de gasto a cambio de aumentar el límite de endeudamiento.

"Kevin fue realmente bueno a la hora de definir una victoria y concretarla a través del techo de deuda", dijo Cantor, quien ahora se desempeña como vicepresidente y director gerente de Moelis & Co., un banco de inversión. "Él superó a los demócratas".

Cantor renunció como líder de la mayoría el 31 de julio de 2014 y abandonó el Congreso semanas después después de que el exrepresentante. Dave Brat, republicano por Virginia, lo derrotó en una sorprendente sorpresa en las primarias. Brat luego perdió ante la representante Abigail Spanberger, demócrata por Virginia, en 2018.

Cantor dijo que McCarthy podría tener “un plan de acción ahora que pueda reflejar ese tipo de plan de batalla que implementó la última vez. . . y hacerlo a nivel de financiación”. Dijo que McCarthy tendría que “definir lo que es una victoria y cumplirlo”.

Para que eso funcione, Biden tendría que sentarse a la mesa y negociar, y hasta ahora no ha habido señales externas de que ninguna de las partes se acerque a la otra.

“Y obviamente, aquí uno se topa con un reloj”, dijo Cantor, ya que está previsto que la Cámara sesione durante sólo una docena de días el próximo mes antes de que expire el financiamiento. Por lo tanto, existen todos los ingredientes para otro cierre, afirmó.

"Creo que es bastante probable que veamos un enfrentamiento y la pregunta será cuánto tiempo pasará hasta que el dolor aumente demasiado para que ese enfrentamiento disminuya", dijo Cantor.

En 2010, Cantor, junto con McCarthy y Paul D. Ryan, el legislador de Wisconsin que más tarde sucedería a Boehner como orador, causaron sensación con su libro “Young Guns: A New Generation of Conservative Leaders”.

Cantor fue llamado "el líder", Ryan "el pensador" y McCarthy "el estratega". En el libro argumentaron que el Partido Republicano había perdido de vista sus ideales y ofrecieron un plan para una “nueva hoja de ruta de regreso al sueño americano”.

Más tarde ese año, los republicanos tomaron el control de la Cámara.

El cierre de 2013, derivado de la renuencia del Partido Republicano a financiar la implementación de la ley de atención médica de Obama, comenzó el 1 de octubre y duró hasta que la necesidad de aumentar el límite de deuda rompió el estancamiento.

El Congreso aprobó un paquete negociado por el Senado que financió al gobierno durante tres meses y suspendió el límite de deuda hasta principios del próximo año. Sólo 87 de 232 republicanos se unieron a 198 demócratas en la Cámara para apoyar el proyecto de ley.

El panorama político de entonces era similar en algunos aspectos al actual. Obama, un demócrata, era presidente, los demócratas controlaban el Senado y los republicanos tenían mayoría en la Cámara.

Pero existen diferencias notables, según Cantor y el ex presidente de Presupuesto de la Cámara de Representantes, el demócrata John Yarmuth.

Ambos señalan que en 2013 los republicanos de la Cámara de Representantes estaban unidos en el deseo de retirar fondos a la ley de atención médica de Obama.

"El problema en aquel entonces era que, como miembro de la Cámara, no quería aprobar nada porque no quería ser acusado de financiar Obamacare", dijo Cantor.

Yarmuth añade que la ola de republicanos del “tea party” que irrumpieron en el Congreso en 2011 “estaban ansiosos por un cierre, realmente lo querían. Creo que era parte de su misión demostrar que iban a hacer todo lo posible”.

El exlegislador de Kentucky, que se jubiló después del 117º Congreso, no ve esa dinámica en funcionamiento ahora. Pero dijo que con la escasa mayoría que tienen los republicanos, incluso un pequeño número podría negar el liderazgo necesario para aprobar un proyecto de ley de financiación. El Partido Republicano no puede perder más de cuatro votos y aun así aprobar leyes sin ningún apoyo de los demócratas.

Cantor dijo que, a diferencia de la cuestión definitoria de desfinanciar la ley de atención médica en 2013, los republicanos de la Cámara de Representantes no se han unido detrás de un solo mensaje impulsor sobre lo que quieren a cambio de apoyar una medida de financiamiento temporal antes de que finalice el año fiscal el 30 de septiembre.

Chip Roy, republicano por Texas, y algunos otros miembros del House Freedom Caucus quieren que se promulguen medidas de seguridad fronteriza más estrictas antes de votar por un proyecto de ley provisional. Otros quieren recortar la financiación por debajo de los niveles acordados en el acuerdo de límite de deuda, mientras que algunos quieren negarle al Departamento de Justicia la financiación que se utilizaría para procesar al expresidente Donald Trump en relación con su impugnación de los resultados de las elecciones de 2020.

Cantor dijo que podría ver a 20 o 25 republicanos votando en contra de una resolución continua junto con Roy. Si ese es el caso, dijo, se necesitarían los votos de los demócratas.

En 2013, Boehner se resistió hasta el final a adoptar una RC “limpia” sin restricciones sustanciales a la ley de atención médica.

"Creo que McCarthy está en una posición muy similar a la de Boehner", dijo Yarmuth. “Amo a John Boehner, no me malinterpretes. Pero le costó controlar a sus miembros más fuertes. Y Kevin obviamente no ha tenido éxito en hacerlo”.

Yarmuth apuesta a que McCarthy “por un tiempo estaría de acuerdo con su gente del Freedom Caucus”.

Algunos legisladores demócratas están preocupados por un cierre, que creen que puede ocurrir si los republicanos ofrecen un proyecto de ley de gasto provisional que reduzca el gasto en todos los ámbitos en lugar de extenderlo a los niveles actuales. "Creo que nos estamos moviendo hacia un cierre", dijo Rosa DeLauro, miembro de mayor rango de Asignaciones de la Cámara, demócrata por Connecticut.

Algunos republicanos también están preocupados. “Rezo para que no entremos en ese territorio”, dijo el presidente del Subcomité de Asignaciones de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Steve Womack, republicano por Arkansas. “Eso no es lo que este país necesita en este momento. No es lo que el Partido Republicano necesita en este momento”.

Pero no todos lo son.

“La mayoría del pueblo estadounidense ni siquiera se lo perdería si el gobierno se cerrara temporalmente”, dijo Bob Good, miembro del Freedom Caucus, republicano por Virginia. “Nuestro orador tiene la oportunidad de ser un orador histórico y transformador que miró fijamente a los demócratas, que miró fijamente a los derrochadores, que miró fijamente al presidente y dijo 'no, vamos a hacer lo que el pueblo estadounidense nos eligió para hacer'. .”

Si hay un cierre, dijo Cantor, hay pocas razones para pensar que los republicanos lograrán sus objetivos.

"Escuche, todos sabemos lo que sucede con esto, cuando tienes un CR y estás abogando por cambiar el status quo a través de un CR", dijo. “No recuerdo ningún momento en el que gane el lado que defiende el cambio. Por eso creo que esta vez ocurrirá lo mismo”.

Yarmuth confía en que los demócratas prevalecerán en la guerra de relaciones públicas.

"La mayoría de la gente no quiere ver una reducción en los servicios gubernamentales, no quiere que se cierren los parques, no quiere que suceda ese tipo de cosas", dijo.

Cantor dijo que la tolerancia de los legisladores al dolor del cierre ha aumentado desde 2013, como lo demuestra el cierre de 2018-2019, que duró 35 días, lo que lo convierte en el más largo de la historia.

El cierre parcial del gobierno comenzó el 22 de diciembre bajo el control republicano de la Casa Blanca y de ambas cámaras por la demanda de Trump de financiamiento para el muro fronterizo.

El gobierno reabrió sus puertas después de que Trump y el Congreso acordaron una medida provisional de tres semanas, que no incluía el financiamiento fronterizo solicitado, y un acuerdo para que los asignadores de la Cámara y el Senado llegaran a un acuerdo sobre el gasto en Seguridad Nacional.

“Cuanto más se atrincheran los partidos, más difícil será salir” de un cierre, dijo Cantor. Pero con el tiempo, añadió, el dolor resulta demasiado difícil de soportar. "Todos sabemos lo que es eso", dijo. "Se trata de ensayos clínicos en los NIH, son los beneficios de la administración de veteranos, son cuestiones de Seguridad Social, son cuestiones de visas".

Cantor se rió entre dientes cuando se le preguntó si había aprendido algo del cierre de 2013 que no sabía antes.

“Siempre me ha confundido saber por qué, y tal vez lo sabía o tal vez no. Lo viví. ¿Cómo se puede ejecutar un plan que está tan mal concebido que no se tiene una estrategia de salida? él dijo. "Y había mucha gente a la que le parecía bien hacerlo".

Aidan Quigley contribuyó a este informe.